8月12日有网友发帖，隔壁老王一行人没有返回重庆，直接去西藏旅游，结果报应来得如此之快，西藏沿途酒店及餐馆早已收到老王要来的风声，全部就像商量好的一样拒绝接待这一行人。
看来隔壁老王一行人只能睡在车里和搭帐篷了，问题是住的地方可以解决，吃的怎么办？人家压根不卖给你，只有自己去菜场和超市买菜买米自己做饭吃，这样倒是省下了一笔钱，问题是沿途的餐馆和酒店根本不让你们进入，你们洗漱怎么办？
不可能随时都能找到有水源的地方搭帐篷吧？还有就是，万一超市和菜场也不卖给你们，最后你们只有去寻求警察叔叔帮助了，警察叔叔总不能眼睁睁看着你们饿死吧？
针对此事，有网友表示，当初的帖子，我就没有发表评论。因为我去过新疆很多次，不管是出差还是旅游，我个人认为，新疆人民是最淳朴最热情最好客的，所以，我对当初的帖子心里是质疑的。现在看来，果然…
有重庆网友评论，同事二叔，没想到事情发展这么快，已经公开道歉了！
有网友感慨，重庆人厉害，计划要去吃八方了！
我们来捋捋事件脉络：
2026年7月底，新疆伊宁伊美臻选酒店，爆发了一场引发全网热议的旅游消费纠纷，事件几经反转后，网传涉事的重庆王先生一行离开新疆前往西藏，沿途民宿、酒店从业者在圈内互通消息，出现自发避雷抵制的现象。
事件完整经过清晰呈现矛盾根源。7月27日旅游旺季，王先生一行人深夜抵达这家仅有十间客房的小酒店，店内仅剩一间大床房。王先生办理入住，两名同伴睡车内。后续队伍扩张至10个人，却依旧只开一间客房，一行人占用酒店院落搭天幕，私用酒店的电饭锅、洗衣机，大量消耗水电物资，把经营场地当作免费营地。店家协商收取150元场地使用费，王先生当场应允。
退房之后矛盾爆发，王先生要求酒店开具备注“车上住宿费”的公司抬头发票，该项目属于违规开票，酒店无法满足。老板娘提出直接免除150元希望了结争端，遭到拒绝。在报警施压后，酒店被迫开具票据。拿到发票，王先生随即向12315投诉酒店违规收费，索要5000元赔偿。最终酒店退还150元，另赔付1000元给对方，以此平息投诉。
之后王先生剪辑短视频，隐去占用场地、协商收费的全部事实，塑造游客被黑心店家宰割的形象。视频传播开来，海量差评涌向这家小店，订单大量流失，小酒店经营陷入绝境。直到老板娘放出完整监控录像，全部真相公之于众，舆论才彻底反转，网友也扒出王先生本身经营企业，并非拮据游客。
事件传开之后，网传王先生没有返回重庆，直接驱车去往西藏。西藏大量民宿、客栈、餐饮商家多是小微个体，忌惮恶意投诉、网暴差评，于是在行业社群转发相关信息，互相提醒谨慎接待该一行人，衍生出“全行业集体拉黑拒客”的网络传闻。
当然，这里存在法理与情理的冲突。情理上，商家遭遇恶意碰瓷、舆论网暴，产生抵触情绪可以理解；但法律层面，普通经营者没有随意联合、集体抵制特定公民的权利。商家不能仅凭网络传闻，无正当理由拒绝付费、无违规行为的消费者。真正的防范，应当依靠监管、文旅行业黑名单制度，而不是民间私下串联封杀。
这件事折射出旅游行业的现实困境：小微商家面对恶意投诉、剪辑视频带节奏的网络碰瓷，维权渠道有限，很容易被差评网暴击垮。可反过来，如果放任民间商家抱团抵制特定个人，也会伤害公民正常消费出行的合法权利。
一方面，游客消费应当恪守边界，不能利用投诉、网络舆论当作牟利工具；另一方面，面对消费纠纷，解决问题要交给监管与司法。
行业应当完善失信游客的认定机制，用制度约束恶意维权行为，而不是靠民间私力对抗。善意不该成为被算计的软肋，同时私相抵制也不能逾越法律的红线。
对此，你怎么看呢？
盈昌配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
